Это дополнительный вопрос, если все предложение отрицательное - тогда было бы «am I», а тут наоборот, если я правильно помню эту тему. Короче, оно по знаку противоположное к основному предложению.

при этом если не сокращенный вариант, то нельзя сказать are i not, только am i not, но несокращенный вариант оч формальный и употребляется нечасто. тупо нет формы amn't, вот и вышло aren't.

тупо нет формы amn't, вот и вышло aren't.
именно)

То есть и в повседневном общении можно использовать такой вариант?
Я всё равно не очень поняла употребление этой конструкции. Может кто-нибудь объяснить "на пальцах" для особо тупенькой меня?

Если говорить в принципе, то это просто концовка вопросительных предложений типа "не так ли". "Что-то я заболтался об этом, не так ли/да?"
Конструкция состоит из глагола в предложении в противоположной форме (если в основной фразе отрицание, то в концовке его не будет, и наоборот). По ней должно было быть Now I'm going on about it, amn't I, но как выше уже писали, такой формы нет, в этом случае используется are вместо am.

You sure speak fast, don't you?
They don't lose any time, do they?

Конечно, эту конструкцию можно использовать в повседневной речи, она абсолютно рядовая.

Дополнительный вопрос, эквивалент русского «здесь нужно пойти конем, не так ли?» если у вас само предложение утвердительное, то дополнительный вопрос содержит частицу не, и наоборот, если предложение отрицательное, то вопрос «не» не содержит. Это всякие do I, should I, do you и т.д.

тупо нет формы amn't, вот и вышло aren't.

единственно верный ответ.

Всем большое спасибо за объяснения!!!