Я умею Стьюдента для количественных показателей и хи-квадрат для двух качественных (да/нет). Чаще всего этого достаточно.
Если до завтра терпит, я покажу формулы для экселя.

Даниэла Крис, у меня ненормальное распределение, нужны непараметрические критерии(
мне забраковали Манна-Уитни, потому что он для несвязанных выборок. а какой ещё выбрать, когда у меня нет показателей "до-после" для каждого испытуемого, я хз(

Даниэла Крис, спасибо, что откликнулись

Уилкоксон?

-chayka-, для него тоже нужно точно знать, что было до и после у каждого отдельного человека в выборке. и так со всеми мне известными критериями. либо точно знать показатель "до-после" у каждого испытуемого, либо несвязанные выборки, то есть вообще разные люди.

пока, судя по всему, подходит только критерий Фишера

К сожалению, невозможно сделать тест с повторными измерениями, если вы не знаете, где чьё измерение, там все тесты считают разницу в каждом измерении и дальше её среднее сравнивают с нулём. Используйте тест для независимых выборок, другого варианта нет, но имейте в виду, что в таком случае ваш эффект может потеряться в шуме

sapristi, Marie!, спасибо! дело в том, что у меня уже есть результаты, и я получила через Манна-Уитни статистически значимые отличия.
я не знаю, как объяснить моим рецензентам, что при таком опросе нет возможности взять критерий для зависимых выборок. мне просто ультимативно сказали поменять критерий, без должной аргументации. и не дали высказать своё мнение по этому вопросу.
и теперь для следующего семинара я хочу аргументированно доказать, что Манна-Уитни подходит, но не знаю, на что делать упор. то есть я понимаю, что раз критерий для несвязанных выборок дал результат, то критерий для связанных выборок тем более показал бы наличие значимых различий, но я не знаю, как это сказать на математическом языке.

cucu.la.praline, можно попробовать бутстрап для доверительных интервалов, вот тут советуют: www.researchgate.net/post/Can_you_run_a_repeate...
Ещё можно симуляцией проверить (или посмотреть, наверняка уже публиковали на эту тему). Проблема в том, что, в целом, наверное, можно представить ситуацию, когда на независимых у вас значимые различия, а на зависимых нет (например, если есть сильные отклонения в одной из групп). А как так получилось, что не записались айди, ошибка при сборе данных?

sapristi, Marie!, спасибо, посмотрю. мы делали опрос анонимным, так как там были вещи про ценности, и мы хотели избежать нечестных ответов (погрешность могла быть оттого, что человек пишет свое ФИО). сейчас я понимаю, что надо было раздать какие-то коды или попросить их самих придумать псевдонимы, чтобы зафиксировать динамику по каждому, но тогда я ещё ничего не знала об этих бедах с выбором критерия.

cucu.la.praline, если есть какие-то минимально идентифицирующие показатели (например, возраст, пол), то можно хотя бы по ним сгруппировать и так делать тесты.

sapristi, Marie!, у меня есть номера их групп (это студенты). но что это даёт?

cucu.la.praline, тогда вы хотя бы сравниваете средние в одних и тех же группах людей, а не просто всех в кучу смешиваете