пользуетесь ли вы тестированными на животных косметическими средствами?
Для меня вообще дикость слышать запросы "а посоветуйте косметику, которая не тестируется на животных"
Это все равно что "а посоветуйте шоколадку в синей упаковке"
Выбирать надо по качеству, а не по тому, на ком там тестируется.
Я люблю животных, но зачем жалеть тех же крыс, которых разводят специально для тестов? Без этого мы снова в средневековье погрузимся, прогресса не будет

Ну с лекарствами все понятно, это жизненно необходимо и если приходится тестировать на животных то штош
Но косметика это как бы не очень обязательная вещь для жизни и тесты на животных это не совсем правильно ради прихоти

У меня нет однозначного мнения на этот счёт и я редко задумываюсь, тестируют ли на животных косметику, которой я пользуюсь.
Постою, послушаю.

Я биолог и для меня эксперименты на животных (максимально этичные, конечно)
о какой этике тут может идти речь? Допустим, у кролика нет слезных желез и на нем тестируют очередной шампунь, который "не щиплет глазки". Разработка на самом деле щиплет, кролик не может выплакать эту ддрянь и слепнет. какая этика, о чем вы?
Я не использую косметику, которая тестируется на животных, это сейчас несложно, учитывая большой список сruelty free компаний.

Я биолог и для меня эксперименты на животных (максимально этичные, конечно) - это, во-первых, нормально, во-вторых - необходимо, потому что полноценной замены им на данный момент я пока не вижу.

Вот это. Сама биолог и когда ум идет в таком направлении, иначе уже думать кроме как об необходимости не можешь. Хотя бы лекарства, если отказаться от уходовой и декоративной косметики, все равно приходится тестировать. Сама стараюсь выбирать косметику, где тестирования не проводятся. По крайней мере поддерживать их своими покупками. Но цены там запредельные и получается не всегда.

максимально этичные, конечно
Это реально сложно на самом деле. Нам как-то лабораторных мышей привозили с опухолями, так я на них уже смотреть не могла. Даже если потом умертвить максимально этично, то в ходе постановки теста животное страдает.

какие замены тестированиям на животных вам кажутся достаточными?
Мне кажется, что это придет со временем. Я эту тему особо не изучала, но по-моему станет возможным, когда прогресс станет таким, что компьютерное моделирование/искусственно выращенный организм позволит тестить не на животных. Сама бы с удовольствием ознакомилась с последними данными.

Часто где-то мелькало мнение про проведение тестов на заключенных, которые виновны в особо тяжких преступлениях. Такой спорный вопрос на самом деле, потому что есть права человека, но вроде как и заслужил. Но тут я в позиции нейтралитета.

Лекарства ок, косметика не ок. Отказываться не буду, но при прочих равных, или даже не совсем равных, выберу ту, которая не тестируется. Альтернатива - не знаю, идея тестировать на заключенных мне нравится, но этого никогда не будет, потому что у них почему-то есть права человека (никогда не пойму, почему, но это уже другой разговор)

Meretrix, этика в том, чтобы минимизировать страдания, обеспечить достойные условия содержания, ну и вообще принцип "трёх R". Понятно, что это не отменит вреда для животных целиком, но лучше так, чем без регулирования вовсе.

verjey, Это реально сложно на самом деле
чего уж там, невозможно, потому что суть тестирования в том, чтобы наносить вред.
Но этот вред должен регулироваться как можно более жёстко. Я вот сейчас вспоминаю, как мы делали вскрытия животных на 1 курсе и думаю, что вот это уж точно можно было заменить компьютерной симуляцией или хотя бы давать по одной десятилетней давности зверушке в формалине на группу, чем приносить 15 ещё тёплых крыс. (

Пользуюсь исключительно косметикой не тестируемой и без пжп. Большинство тестов бессмысленны и не имеют реальных данных, т.к. лекарства действуют по-разному на животных и людей, а исходные продукты не новы и уже были протестированы ранее. Всегда есть возможность альтернативных тестов, но компаниям выгодно тестирование на животных, это дешевле, не нужно придумывать ничего нового, никто не запретит (у животных нет юристов). Кому надо думать об их чувствах, это же расходный материал.

В целом также плюсую к комменту Meretrix

Я больше доверяю косметике и лекарствам, которые тестировались на животных. этика отступает на вторй план когда речь о здоровье. В моих глазах то, что не тестировалось на животных, по сути, тестируется сразу на людях =/

Deria, можете рассказать про альтернативные тесты?
насколько мне известно, это либо компьютерные симуляции (мимо, пока что они не на такой высоте), либо тестирования на клеточных линиях/искусственно выращенных тканях (мимо, потому что одна ткань не равна целому организму), либо на кусках животных, убитых например при производстве мяса (мимо, т.к. влияние на мертвую ткань не равно влиянию на живую, плюс убийство животных всё равно происходит).

+ я так понимаю, что cruelty free компании используют по большей части ингредиенты с доказанной безопасностью, то есть им не нужно проводить самые злые тесты с определением токсичной/летальной дозы например. Что не отменяет того факта, что эти тесты уже проводились на животных, просто раньше и не этими фирмами.

Я вообще к этому "не тестируется" отношусь как собака-подозревака. Потому, что а) а на ком тогда тестируется? б) не увеличивает ли это мои шансы как минимум подхватить аллергию или какое раздражение, как максимум чего похуже. Я люблю животных, но себя люблю гораздо больше и хочу чтобы все, чем я пользуюсь было максимально безопасным.

Животных в тестировании лекарств пока особо заменить нечем.
При покупке косметики смотрю на этот фактор через раз: типа, если продукт нравится в целом, а еще и на животных не тестировался - вообще прекрасно. Но у меня у самой по этой теме нет сильных чувств и убеждений, вынуждена признать, что я скорее следую моде на этичность, когда выбираю такие продукты, чем внутренней мотивации.

Я очень редко покупаю косметику, поэтому редко на практике сталкиваюсь с этим вопросом. Теоретически я против тестирования средств роскоши на животных, и когда это входит в поле моего зрения, выбираю альтернативу без таких ужасов. На практике, честно говоря, не в курсе, например, мыл и шампуней, надо будет проверить. Как правило, мы выбираем эко-бренды, где "без тестирования на животных" является нормальной практикой, но есть исключения.

Когда пользуюсь лекарствами, не задумываюсь об этом. В целом для медицинских исследований (не только лекарств) - ну, не окей, но допустимо, покуда нет доступных других альтернатив. Меньшее зло, чем тестирование на людях, либо отсутствие тестирования на живых организмах (клинические исследования на клетках не сделать, к сожалению).
Опять же, тут есть разница - лекарство новое ли тестируют, или панадол со вкусом лимона слегка усовершенствованное/видоизмененное старое на рынок выкидывают, чтоб побольше денег содрать с конечного потребителя при примерно тех же эффектах для больного.

Предпочитаю чтобы тесты проходили на животных, а не на мне. Но опять же косметикой я практически не пользуюсь...

Нивунья, если вы биолог, то должны знать, что бактерии - это не животные, так что не волнуйтесь насчёт экспериментов над ними, то есть над бактериями

выбираю косметику, которая не тестируется на животных. благо выбор сейчас большой.

Нивунья, в Евросоюзе уже давно запрещены опыты на животных для развития уходовой косметики. В Германии тесты на обезьянах проводились в последний раз в 1991. Кроме того, в Евросоюзе запрещается продажа косметики из не ЕС-стран, если она (косметика) тестировалась на дивотныз.

С медициной так: тестирование на животных запрещается, если есть альтернативные методы.

Тут загвоздка еще в том, что бренды, которые якобы не тестируют свою продукцию на животных, спокойно могут закупать ингредиенты, которые протестировал на животных кто-то до них, и совершенно по этому поводу не париться. Так что 100% этичности эта маркировка не гарантирует все ранво.

Нивунья, успешные тесты медикаментозных средств, проводимые на животных подтвердившие их (препаратов) эффективность в последствии спровоцировали множество отклонений у людей до летального исхода. Вкупе с высокими временными затратами, жестокостью и болью, причиняемой животным никакие подобные тесты не могут быть оправданы.
Существуют несколько сотен альтернативных способов, включая модели кожи и компьютерные модели, которые дают более точные результаты. А именно: тесты на раздражение и разъедание (на фрагментах кожи (утверждены евросоюзом), in vitro)), тесты на аллергическую реакцию (тестируется in vitro, на клеточных культурах, с помощью компьютерных систем), тест на раздражение глаз (модель epiocular, созданная на основе клеток человеческой роговицы; метод nru на основе человеческих мембранных клеток), тесты на токсичность (компьютерные технологии qsar и клеточные культуры), и это только некоторые из вариантов. Кроме этого для некоторых тестов допускается исследование на добровольцах (также в итоговых или промежуточных этапах тестирования).
В современном мире с его технологиями нет оправдания жестокости вивисекции, заинтересованные компетентные лица обязаны искать альтернативные методы тестирования и максимально активно внедрять их в систему.

Что касается cruelty free компаний, то не все средства тестируются, существуют компоненты, не требующие вивисекции. Что касается уже протестированных компонентов - что заставляет иные компании, использующие подобные компоненты снова и снова проводить тесты на животных, подвергая живых существ насилию? Кардинально нового сегодня практически не изобретают, а то, что действительно нужно тестировать, прекрасно можно исследовать с помощью альтернативных методов.
В нашей стране регулярно тестируются на животных любые ввозимые бытовые и косметические средства (даже от этичных производителей), и все бытовые средства, а также большинство косметических, производимых на территории РФ. Пора остановить это бессмысленное во всех смыслах насилие.

Концептуальная рыба, существуют специальные маркировки, позволяющие быть уверенным, что ни один из компонентов не был протестирован (например, от PETA cruelty free + vegan)

Deria, вы так хорошо разбираетесь. не подскажете, как можно купить бытовую химию, чтобы ее не тестировали? заказывать из за границы?

Deria, +1000000
Я стараюсь насколько это возможно, покупать сертифицированную cruelty free косметику, в основном заказываю на айхерб или в местных эко магазинах. По цене получается наверное чуть дороже массмаркета вроде Palmolive, но вполне на уровне какого-нибудь body shop или lush.

С лекарствами сложнее конечно, тут уже берёшь что работает.

sixteen saltines, если официально продают (магазины оффлайн все и почти все онлайн), то все тестируют, иначе у нас незаконно продавать. Я все беру на айхербе, если собирать заказ выше определенного порога, доставка бесплатна, хватает на неск. месяцев. Есть бытовые средства, которые официально не представлены в РФ, и заявлены как нетестируемые, такие в частных интернет-магазинах можно найти, но я таким не доверяю + наценка по сравнению с айхерб космическая (для сравнения таблетки для посудомойки я беру около 600, такие в рф в сети под 2000).

lisabet., все, что вы написали - аналогично! да, чуть дороже, но на многом дешевле. Например, тушь я брала на том же айхербе за 200, люксовая mac в свое время такого эффекта не дала. Нужно искать свой вариант.
С лекарствами все сложнее. Да, лекарства (именно лекарства, витамины на айхерб есть веганские отличные) тестируются, но это необходимо для вашего здоровья. При выписывании лекарства сообщите врачу о своих предпочтениях, некоторые препараты можно заменить на веганские. При отсутствии иного выбора просто делайте тот максимум в помощи животным, который в ваших силах.

Ну с лекарствами все понятно, это жизненно необходимо и если приходится тестировать на животных то штош
Но косметика это как бы не очень обязательная вещь для жизни и тесты на животных это не совсем правильно ради прихоти
плюсую

Уже третий год стараюсь пользоваться косметикой, которая не тестируется на животных. Стараюсь, потому что еще не закончилось то, что уже покупала тестируемое (не представляю как палетку теней можно истратить до конца даже за 5 лет, лол), либо в конкретной категории вообще не могу среди не тестируемого найти не ужасное для моих капризных кожи/волос, но этого очень мало. С бытовой химией все плохо, так как все что в России продается, обязаны тестировать по закону, а всякие айхербы для меня нереальны пока по финансовым причинам. Что касается косметики сейчас, естественно, прежде чем покупать что-то новое, всегда рассматриваю именно этичные бренды.

Эйрена Сен-Лоран, хехе, собственно, потому я и не волнуюсь

Deria, ого, спасибо за такие развёрнутые комменты!
я бы наверное поспорила только вот с этим:
успешные тесты медикаментозных средств, проводимые на животных подтвердившие их (препаратов) эффективность в последствии спровоцировали множество отклонений у людей до летального исхода - да, но если бы эти тесты не проводились, то неудачных исходов испытаний на людях было бы всё же заметно больше.
Ещё я удивлена, что тесты на животных преподносятся как более дешевые, чем компьютерные симуляции и тесты на клеточных культурах. Может, только в науке так, но стоимость экспериментальных животных и их содержания в лаборатории (по западным стандартам, конечно, не по тысяче кроликов в одном гнилом подвале, как у нас иногда делается) настолько выше опытов на клеточных линиях, что если можно обойтись без животных, то обходятся без них не этики ради, а тупо из соображений экономии. Ну или сокращают число по максимуму.

вообще всем спасибо!

В общем, сама я склоняюсь к позиции против тестирования средств роскоши на животных, лучше действительно альтернативные тесты + последующая проверка на добровольцах, которым платят за риски (с заключёнными всё-таки нет, это должен быть личный выбор, а не принуждение).
И replacement, reduction, refinement в исследованиях лекарств, всё же там слишком активные действующие вещества и непонятно, как они будут всасываться/метаболизироваться, и это можно проверить только на целом организме, увы.

Deria, спасибо!!!

пользуетесь ли вы тестированными на животных косметическими средствами?

Стараюсь не причинять вред окружающей среде насколько это возможно. Поэтому в первую очередь меня интересует, тестирует ли бренд для животных. Так я перестала использовать продукцию Проктер энд Гэмбл и косметику Л'Ореаль, хотя она мне отлично подходила. Альтернатива есть, было бы желание.

бренды cruelty free, которые я использую
Косметика: Isana (веган), Creightons (шампунь Beautiful Brunette), Catrice, Essence, Lush, Daily Defence (шампуни, гели для душа), Bourjois и тд.
Также украинские бренды Elf и Fresh Juice, которые заявляют, что не тестируют.
Бытовая химия: Domol, Sana (последняя продукция производится в Израиле, где тестирование запрещено официально), Frosch, Фрекен Бок (только эко серия).


если нет, то задумываетесь ли, когда пользуетесь лекарствами?
Да. При появлении альтернативы непременно ей воспользуюсь. В ЕС уже не первый год запрещены тестирования косметики на животных и я уверена, что со временем это произойдет и в отношении лекарств.

Deria, вы пишете, что в РФ нетестируемые бренды не продают в официальных сетях. Я использую русские бренды Splat, Natura Siberica и Organic Shop, т.к они заявляют о нетестировании. Насколько можно верить этим производителям, верите ли им вы?

в Евросоюзе уже давно запрещены опыты на животных для развития уходовой косметики.
Я лично своими глазами видел документы о том, что многие известные "не тестирующие косметику на животных" европейские фирмы заказывают тестирования в Китае. Я переводчик, я эти документы переводил, собственно. До этого я старался покупать всякие шампуни и прочие, которые "не тестируются на животных", но обнаружив именно эти бренды в своих документах, забил на эти бессмысленные телодвижения и выбираю по качеству.
Все тестируют на животных. Не обманывайтесь. Просто это уходит на аутсорс через посредников в виде "мы отправляем на исследование эн веществ под кодовыми названиями" и сами не знаем, в какую лабу, лаба получает нонеймы и понятия не имеет, кто их прислал и какое коммерческое название на это прилепят, в конечном итоге исходные заказчики получают результаты исследований и спокойно ваяют из этих веществ косметику, ничего формально не тестируя на животных и при этом будучи уверенными, что на них не свалятся иски от заболевших клиентов.
Альтернативы тестированию на животных на практике нет. Это делают все. В каком-то смысле я даже больше предпочитаю компании, которые об этом хотя бы не врут.

При прочих равных стараюсь выбирать нетестируемое, но обычно если в косметике появляется новый крутой продукт, я выбираю его из-за качества и свойств.
Всякие шампуни стараюсь брать с эко-маркировкой, но в шампунях большой выбор.
В том же тональном креме выбор более узкий. Надо искать, чтобы был нужный тон, нужная покрывающая способность, адекватная цена, нужный мне финиш, стойкость и все такое. Этот продукт и без того сложно подобрать, я не могу добавлять еще критериев под это.

Думаю, что такие вопросы невозможно отрегулировать рынком, должно вмешиваться государство, как в ЕС.

В то же время, в том, что не касается моего лица, а значит, выбор широкий, я стараюсь брать эко-штуки, такие как splat (пасты, средство для посудомойки). Они заявляют себя как не тестирующие не животных.

Firesong, предпочитаю все же доверять статистике PETA.
Я не была в лабораториях и не могу проконтролировать лично. Но заявление компании на ее официальном сайте все же к чему-то обязывает. Понимаю, что даже покупая продукцию с маркировкой "Веган", ты на 100% не защищен от обмана. Но считаю, что покупка так называемой нетестируемой косметики — это минимальный шаг, который ты можешь сделать, чтобы не навредить живым существам, не будучи "зеленым" активистом или депутатом Европарламента.