суббота, 28 января 2017
17:26

все записи пользователя в сообществе route 66
Забыла запилить в ПТ опрос)
Давайте поговорим аде и рае, зле и добре. Берем за модель "голливуд". Те Сатана и Бог. Или там всяких злых ведьм и очаровательных светлых. Этакое в духе пабличков в вк satan style, angel style.
Свита Воланда или компания Мастера?

Кто вам больше всегда импонирует и на чьей стороне вы бы предпочли оказаться?

Я сколько себя помню всегда любила плохишей и они всегда мне казались честнее как-то. И меня всегда тошнило от концентрированного добра.

Вопрос: Я бы предпочла
1. Добро 
111  (21.35%)
2. Зло 
69  (13.27%)
3. Нейтралитет 
122  (23.46%)
4. С детства люблю плохишей 
104  (20%)
5. С детства люблю хороших 
83  (15.96%)
6. Не помню что было в детстве/была на нейтральной стороне 
31  (5.96%)
Всего:   520
Всего проголосовало: 302

@темы: Общение: поговорим?

URL
Комментарии
28.01.2017 в 17:27

Victo
Город-герой Севастополь
я на стороне Смерти ))) не зло, не добро. Поэтому Нейтралитет
URL
28.01.2017 в 17:30

монток
celeste e verde
я всегда на стороне слабых и меньшинств, а добра (ну т.е. нормального, а не лицемерного и замаскированного) всегда было меньше. имхо, быть плохим и гадким (для меня лично) довольно просто, но скучно, а быть по-настоящему добрым это постоянное преодоление, борьба и поиски.
URL
28.01.2017 в 17:33

Элинора
Qui tacet, consentire videtur
Объясните вашу модель "голливуд", я ее не поняла, если честно.
URL
28.01.2017 в 17:36

route 66
Элинора, я к тому, что не библейское зло. А всякие там Тарабас (пещера золотой розы), Люцифер (Сверхъестественно), Ганнибал из Ганнибала, Мориарти из Шерлока. Из книг тот же Воланд Булгакова. Те не какие-то библейские образы.
URL
28.01.2017 в 17:36

route 66
Элинора, я к тому, что не библейское зло. А всякие там Тарабас (пещера золотой розы), Люцифер (Сверхъестественно), Ганнибал из Ганнибала, Мориарти из Шерлока. Из книг тот же Воланд Булгакова.
URL
28.01.2017 в 18:00

Элинора
Qui tacet, consentire videtur
route 66, добро)) хорошие парни в Голливуде превозмогают и побеждают))
URL
28.01.2017 в 18:01

ШЬ
в литературе и кино почти всегда импонируют отрицательные персонажи, в детстве любила играть именно за злых, но это все лирическое такое зло не имеющее ничего общего с реальным. так что в жизни я на стороне добра)
URL
28.01.2017 в 18:09

neks
зло интереснее, потому что свободнее в своих поступках и морали, но зло еще и вынуждено постоянно оправдывать свою злодейскую репутацию.
добро мне симпатично с той стороны, что приятное получать все же лучше чем злое) но при этом так же ограничено в своих поступках.
в общем, я за нейтралитет. могу деву в беде спасти, а могу и побесоебить под настроение
URL
28.01.2017 в 18:55

youarebymyside
"Полагаю, что интерес к человеку поневоле рождает убеждённость, что он прекрасен".
- Ты - это я, только ты скучный. Ты - на стороне ангелов.
- Я, может, на стороне на ангелов, но не думай ни на секунду, что я один из них. Ты хочешь, чтобы я пожал тебе руку в аду? Я тебя не разочарую.
(с) разговоры Мориарти и Шерлока, "Шерлок ББС".

Я не люблю совсем уж отбитых уёбков, но анеглочки - это скучно, у меня не хватает на такие поступки терпения, а ещё мы с Мориарти в Слизерине, поэтому.
URL
28.01.2017 в 18:59

корень_зла
Фак ю из зэ меджик ворд! © Тиль
Мне всегда нравилось "зло", но при этом я отлично понимала, что я бы в любом случае обитала бы на стороне "добра". характер такой, что никому не хочется делать больно, обижать никого не хочется и всё в таком духе.
URL
28.01.2017 в 19:17

_Sister of Night_
Сколько себя помню я всегда была правильной и скучной. Так что бобро победит зло)
URL
28.01.2017 в 19:36

Lemonika
Watch me run!
"финальная битва между добром и нейтралитетом"(c)
URL
28.01.2017 в 19:53

ШЬ
youarebymyside, пааафооос)
URL
28.01.2017 в 19:54

Helene Falconet
эвкалиптовый медвежонок
За добро, всегда)
URL
28.01.2017 в 20:29

becketts
Когда была маленькой, тащилась от плохих персонажей, ну там Драко Малфой, Волдеморт, рисовала метку пожирателей смерти у себя на руке, лол. А потом в один момент поняла, что реальное зло - это не круто и быть плохим и гадким довольно просто, но скучно, а быть по-настоящему добрым это постоянное преодоление, борьба и поиски. Лет 12 мне тогда было. Резко "перешла" на сторону добра. Так что теперь тащусь от типажа Капитана Америки, а в Хогвартсе явно угодила бы в Хаффлпафф (куда меня упорно на всех сайтах и определяют).
Плохиши мне тоже нравятся, но такие, которые явно жертвы обстоятельств или "на лицо ужасные, добрые внутри".
URL
28.01.2017 в 20:30

vowel
кошка в кошёлке
С детства люблю хороших. (с) Зло - это скучно и тупо по определению. Быть добрым - трудно, сеять негатив - элементарно. Злые из-за того и извращаются, что быть мудаком ума много не надо, а отличиться охота.
URL
28.01.2017 в 22:00

Ольга Ку
Рыбка Дори в поисках себя.
Добро и зло это скучно и недостоверно. Круто, когда вперемешку в одном человеке всё это происходит.
URL
29.01.2017 в 00:42

Зело
Воланд - моя любовь детства.:heart:
Но простое человеческое зло мерзко.
URL
29.01.2017 в 06:09

Margot.
Девочка - G minor
Мне как сценаристке кажутся одинаково скучными как "белые и пушистые", так и "злодейские злодеи". Они как разные стороны одной плоской медали. Наш мир не чёрно-белый, в нём много разных оттенков, так что подобные персонажи не кажутся мне достоверными. Самые интересные персонажи — не "чёрные" и не "белые", а серые: персонажи, которые прилагают усилия, чтобы не поддаваться тёмному внутри себя, но у них не всегда это получается; персонажи, которые стремятся к свету, но тем не менее совершают ужасные ошибки с тяжёлыми последствиями для себя и окружающих, потому что всякий человек слаб и несовершенен, и вынуждены признать и принять в себе эту тёмную сторону, как бы они не хотели скрыть её и похоронить под жирным слоем добродетели. Такие персонажи куда больше похожи на живых людей.
URL
29.01.2017 в 11:19

Ethera
По-моему, "темная сторона" - очень важная штука. Это то, что позволяет добру называться добром и оттеняет его. Быть злым персонажем интереснее, потому что это те, кто создают движуху и необходимость противостояния добра и зла. Они проверяют на прочность добрых персонажей, их веру, взгляды, отношения.
Другое дело, что на стороне светлых и добрых персонажей - справедливость, карма и их чистая совесть. Поэтому быть ("сражаться") на стороне зла - сложнее по определению. Надо ведь еще и для себя годный обоснуй придумать)
А еще добро обязательно победит зло - поставит на колени и зверски убьет (с))) Поэтому сравнительно недавно я пришла к тому, что из чувства самосохранения предпочла бы светлую сторону. Просто чтобы не огребать от кармы.

А нейтралитет - еще большее зло, как по мне))
Не бойтесь друзей — они могут лишь предать вас; не бойтесь врагов — они могут лишь убить вас; бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства. (с)
URL
29.01.2017 в 11:26

.Пиу
С детства за добро) никак не могла понять как можно, например, а варкрафте, играть за орков - они же плохие оО
URL
29.01.2017 в 14:12

desenrascanco
- Харьков вообще не спрашивали, Малфой! ©
в книгах/фильмах етц, кмк, положительных персонажей часто изображают скучными моралистами, а отрицательные персонажи не менее часто интереснее прописаны (как минимум, в сравнении с положительными, потому что всякое голливудское зло очень часто безобоснуйное и плоское, но хотя бы интереснее, потому что свободнее в своих поступках и морали), поэтому симпатия к отрицательным героям мне понятна как явление. в детстве всегда любила положительных героев, в подростковом возрасте был короткий период, когда отрицательные казались круче, но быстро прошел. сейчас я просто люблю интересных персонажей, которые могут преподноситься как отрицательными, так и положительными (хотя все же с перевесом в пользу последних), лишь бы был обоснуйный бэкграунд и поступки вписывались в рамки моей личной морали и принципов.

и плюсую к Margot., что "серые" персонажи живее и интереснее однозначно черно-белых
URL
29.01.2017 в 14:28

Ольга Ку
Рыбка Дори в поисках себя.
.Пиу, так ведь в варкрафте орки и люди не однозначно хорошие/плохие.
URL
29.01.2017 в 17:55

.Пиу
Ольга Ку, видимо на тот момент мне все было однозначно 😆 речь про второй, вообще не помню есть ли там прям сюжет ))
URL
29.01.2017 в 17:55

.Пиу
Ольга Ку, видимо на тот момент мне все было однозначно 😆 речь про второй, вообще не помню есть ли там прям сюжет ))
URL
29.01.2017 в 19:42

Кеттарийская Чиффа
Вишнёвый сок и мороженка
Нет ничего темнее, чем принципиальное Добро
Постепенно оно скатится в диктатуру.
URL
29.01.2017 в 20:17

Karliah
Радует, что выжил. Огорчает - что из ума
Всегда за добро и на стороне добра, обожаю хэппи-энды и сказки, в которых добро побеждает. При этом необязательно, чтобы персонаж был божьим одуванчиком, ведь у всех есть хорошие и плохие стороны. Мне просто импонирует мотивация персонажа, и его выбор. В данном случае всегда вспоминаю цитату Дамблдора из ГП, что есть два выбора: правильный и лёгкий. Единственный отрицательный персонаж, который мне нравится - это Дарт Вейдер. Я прекрасно понимаю, почему он перешёл на тёмную сторону. Наверное, на его месте я поступила бы так же, будь у меня яйца
URL
30.01.2017 в 15:08

AkanaVon
обаятельный социопат
я нейтральна
но с детства любила плохишей
связываю это с собственными установленными рамками, мол, я так не могу, а он такой бунтарь
в мужа тоже влюбилась, когда он был плохишом, но сделала его хорошим : D
Сейчас он печет печеньки и любит обниматься и чмокать собакена в нос)И вообще домашний)
URL