потому что урок идет 40 минут а дома никто смотреть не будет за исключением пары человек?... хотя у нас в классе и литературу читали максимум 5 человек

а у нас было кино)

i am sterdam, вы откуда?
Bberlin, я ж не говорю о ПРОСМОТРЕ кино в классе О_о. Да и прочитать книгу явно больше времени требуется, раз уж на то пошло. И этого тоже никто почти не делает.

RainShine, из москвы

классику кино? это же огромный материал смотреть придется. да, жалко, что такого предмета в школе не предусмотрено, хотя мы смотрели пару стоящих фильмов, но это была капля в море

RainShine, а как вы будете изучать кино без просмотров в классе? хотя бы отрывки потом все равно нужно показывать

мята молоко, это же огромный материал смотреть придется лол, школьная программа по литературе затрагивает крошечную долю классической мировой литературы, но хотя бы затрагивает.

Ну скажем так, нет учебного плана по истории кино, подходящего для школы
Даже если сделают. Многое кино (в т.ч. классическое) содержит сцены, не подходящие для просмотра детям (формально) - могут проект порезать в зародыше из-за этого
Так же, мало научной базы критики - а если есть, то она чаще малоизвестна и труднодоступна. Если Лотмана при анализе Пушкина можно найти и прочитать, то книги про историю кино не такие уж и растиражированные, как мне кажется.
Ну и потом, дети реально не будут смотреть "Броненосец Потемкин", и им труднее растолковать важность фильма (кстати, я ща не особо знаю, о чем говорю, поэтому это просто пример). Да, часто ученики не понимают, чего такого в Пушкине, чтобы его читать, но тут есть аргумент традиции - они в курсе, что всё это изучали всегда и поэтому им тоже надо, и не особо бунтуют.

я надеюсь, мысль понятна

как Вы себе представляете школьников, горячо обсуждающих Феллини?

классику литературы начинают изучать рано, а детям вряд ли будет интересно смотреть древние фильмы - все таки, надо соблюдать развитие кинематографии, а не смотреть все вперемешку просто потому что фильм хороший

да и большинство школ настолько убогие, что не смогут выделить денег на специально оборудованный класс, чтобы и телевизор был, и стулья удобные, и звук хороший. покупать диски с фильмами тоже никто не будет, качать фильмы - пропагандировать "пиратский" продукт.

хотя бы потому, что мировой литературе на несколько сотен лет больше, чем мировому кино? )

На ИЗО в 9-ом затрагивали основы, так, урока четыре по верхам, перед проектом - съемкой своей короткометражки. Учебная программа имхо заполнена, ну куда еще там что-то пихать? На литературе-то занимаются человек 5, те, кому нужно на егэ или интересно просто, остальным бы и вместо литры какая-нибудь химия или математика больше пригодилась перед егэ.
п.с. хотя мы на литре кино смотрим иногда старое) экранизации произведений.

те кто с литературой сравнивают по скуке - ничего подобного. Смотреть интереснее в силу самого факта, имхо. Чем пыльные страницы читать на сложном языке...
И ввести это конечно не с 3 класса....

Rizanna, зараза, думала, я опытный юзверь, а мошку-таки пыталась смахнуть

литература всегда была скучным уроком. я бы предпочла фильм по отрывкам. хотя я бы все равно прогуливала этот урок.

детям вряд ли будет интересно смотреть древние фильмы

Чаплина. Первоклашки. С удовольствием. И еще какой-то древний мюзикл, я мельком видела.

У нас в школе кружок истории кино...))

у нас в курсе мхк было немного

во-первых, потому что отдельный предмет для этого создавать как-то странно, а если включать это в программу литературы, например, то это напрочь убьет предмет: все будут смотреть фильмы по книгам вместо того, чтобы их читать
во-вторых, потому что мало учителей, которые в этом разбираются. в педагогическом их учили преподавать литературу. не все же преподаватели по-настоящему интересуются культурой, многие просто сухо зарабатывают деньги
у нас в школе часто бывали такие задания, но смотреть, конечно, надо было дома. но мы и на спектакли ходили, а потом писали рецензии

в шведских школах вроде есть такой предмет) в блоке "искусство". но это Швеция. в России сейчас с системой образования вообще швах начинается. о какой истории мирового кинематографа тут говорить?

ШЬ, это не самое уместное сравнение, язык кинематографа формировался до 68 года, то есть это искусство гораздо моложе литературы, но в нем либо все смотреть, либо без одного не понять будет другое.

Вообще, это слишком сложно для школьников, даже для старшеклассников, если Чаплина может будет смотреть забавно, то того же Гриффита к примеру вытерпят единицу и будут спать на нем. А скакать сразу к Феллини глупо, в профильных вузах до него на старших курсах доходят обычно.

иногда изучают. Соглашусь с J.Ampersand. Чаще на уроках МХК или отдельным факультативом. (у меня и так и так было. Санкт-Петербург)

мята молоко, я не вижу связи между молодостью данного вида искусства и необходимостью смотреть все.

мне кажется, нам это сложно, потому что никто этого не пробовал толком. Я не думаю, что из всего кинематографа не отобрать для школьной программы 30-50 "столпов" и их изучать.

JellyJill, а вы можете вкратце как-то рассказать, что смотрели и какие-то были потом задания ведь, там требовалось знание структуры фильма или больше о сюжете говорили?

RainShine, У меня наоборот, я изучаю и именно из-за этого мне кажется сложным подобный предмет для школьной программы. Хотя я не спорю, что можно подать материал по-разному и не требовать много, но это естественно, с моей точки зрения будет не правильным.

RainShine, те кто с литературой сравнивают по скуке - ничего подобного. Смотреть интереснее в силу самого факта
вопрос в том, ЧТО смотреть (я просто замечаю, что у каждого каким-то образом складывается свое личное представление о классике кино)
не думаю, что подавляющее большинство школьников действительно бы увлекли многие фильмы из классики кинематографа
кроме того, это достаточно сложный предмет, мало кого интересует, единицам пригодится, надо искать преподавателей, составлять программу
никто не хочет этим заниматься на добровольной основе
но во многих школах существуют киноклубы, именно для тех, кому это интересно
в москве есть киношкола, различные курсы
в общем, в этом предмете очень много нового и специфичного
и всем, начиная от минобразования и заканчивая учителями, лень заниматься тем, что не является крайне необходимым

в целом, очень жаль, что так получается
но с введением этого предмета правда всплыло бы достаточно проблем

как хорошо, что моей школе было не лень))

Элен Тару, JellyJill, i am sterdam, а правда - можете рассказать вкратце, о чем у вас речь на уроках шла, сколько уроков в неделю и все такле - пожалуйста?

J.Ampersand, я могу плохо помнить, т.к. эти занятия у меня шли с 7 по 10 вкл. классы, а сейчас на 5 курсе, т.е. времени прошло не мало. урок был 1 раз в неделю. Фильмы, которые мы разбирали, были сопряжены как с историей кино как такового (с т.з. развития индустрии), так и с литературой. Обычно "задавали" посмотреть фильм... ну, допустим, "Грозовой перевал" (в программе по литературе книга была). На самом уроке фильм смотрели отрывочно. какие-то моменты, которые необходимо было обсудить касательно характеров героев и прочего - это были такие уроки с литературным уклоном. Уроки с историческим уклоном с упором на индустрию.... ну тут понятно. фильмы за периоды, скажем так. и рассказывалось на их примере, собственно, развитие кинематографа: мол, вот какие были нужны актеры при немом кино, вот какие темы тогда были актуальны; вот как изменился подход к актерскому составу, когда появился звук, вот какие новые технологии и так далее. Еще были уроки-дискуссии, переходящие в мини-конференцию. Например, обсуждали технологию 3D-кино, перспективы развития и все такое прочее. Учились писать критику, рецензию... ой,много чего делали. и было очень интересно. и ходил весь класс ) это не было факультативом, это именно урок был, с контрольными и все дела )) по годам "усложнялось". насколько помню, в 7 классе в основном были именно фильмы по литературе, так в том возрасте было в самый раз. в 8 и 9 была история кино, упор на конкретных режиссеров, сравнение русского и зарубежного кино (особенности). В общем, было очень здорово. И у нас реально были такие уроки, что и Феллини обсуждали и роль Хёпберн в кинематографе, ой, полно всего было

НО у меня и школа была специализированная: с уконом в культуру

школа была специализированная: с уконом в культуру
тогда неудивительно )

аустерлиц, поэтому и "но")