Тут комментариях на самом деле даже можно проследить, кому школа пошла на пользу, а кому нет. Да, школа, как и любой другой вид организации обучения, - не волшебная таблетка и не превратит каждого ученика в супергероя. Система ориентирована на массы, и она не без изьянов.

Но она даст большинству детей стандартизированное базовое образование и прочие навыки. Это универсальное решение глобальной проблемы. И как-то уже стали забывать, что вообще то получение образования всегда было привилегией. Огромное количество людей в мире лишены этой возможности, а нам жемчуг мелкий. Если бы мы не научились писать и читать, мы бы сейчас это все тут не обсуждали)
Все, кто пишет, что школа говно и не нужна, говорят только о своём отношении "я я я, мне мне мне школа не нравилась, фуфуфу". Это не обобщенное мнение по теме, а экстраполирование своего личного опыта. Школа не нравится = школа - зло.

Социализация - это не про дружбу или самодисциплину. Это про увидеть себя в среде разнообразных окружающих, понять, какой ты по сравнению с другими. Понять, какой ты их глазами. Выработать собственное отношение к тем или иным людям и их поступкам. В школе за один день иногда бывает на глазах у всех столько разных ситуаций, что ни в каких книгах столько не вычитаешь. 
Не знаю, может быть, я исключение - но мне всегда очень тяжело было переносить уроки один на один с репетитором, скажем. В группе - совсем другое. Потому что видишь свой уровень в сравнении с остальными и чувствуешь себя увереннее.
Если принести весь этот эмпирический опыт человеческого взаимодействия в жертву ради индивидуального удобного режима дня и бесконфликтного детства - потом можно всё это наверстать при желании, но усилия потребуются всё равно.
Я бы не стала детей школы лишать. Только надо со своей родительской позиции верную установку им давать: у них защищённый тыл дома, оценки не главное и т.п.

Алатау, интересно! я так же про людей который оказались единственным ребёнком в семье обычно говорю, мол ну, тогда всё понятно) но любопытно, это отсутствие школы привело к такому или в школу не ходил, потому что вот такой)

DoctorSartorius, с мыслью что увидеть что-то ещё, кроме дома и собственного дивана, для человека полезно, я, разумеется, согласна) почему самостоятельным быть, сталкиваться и решать трудности и т.д. можно только в школе? это один из вариантов, но единственный же) почему кружки (я тут имею в виду любую внеклассную и внедомовую активность) не развивают личность? кажется, всё в жизни её развивает, хоть книжка прочитанная, хоть мытьё посуды.

~JeaN~, много слышала кстати от родителей разных про детей которые дома кошмарно ведут себя а в саду - нормально, полностью согласна что видеть других людей детям ползено и взаимодействовать с ними - тоже)
а почему те дети-махровые эгоисты остались на домашнем? просто я знаю много эгоистов или не особо приспособленных к жизни людей которые ходили в школу, по ощущениям тут больше родители и их отношение влияет, а не внешний мир

Azor Ahai, спасибо что поделились) полностью согласна, вообще без социализации плохо)

[Vassilyi], не очень понимаю что за психосоциальное развитие такое уникальное, получаемое только в школе. то, что в определённом возрасте ребёнок занимается определёнными вещами? но то же самое без проблем делают родители с мелкими детьми до школы, разве нет?
но если что - у меня детей нет и если бы были, в школу бы они ходили)) мне интересно именно про "социализацию" которую все поминали в другом посте - т.к. имхо какой-то особой социализации, которую больше нигде не встретишь, в школе нет)

Anna Rashell,  почему самостоятельным быть, сталкиваться и решать трудности и т.д. можно только в школе? Не только в школе, но в отличие от всех остальных вариантов, в школе эти трудности 1)возникают постоянно каждый день, а повторение, как известно, мать учения, и 2) возникают одновременно у всех и есть возможность сравнить свой опыт и опыт других, 3) трудности все время разные и новые.

почему кружки (я тут имею в виду любую внеклассную и внедомовую активность) не развивают личность?
Возможно мы по-разному  понимаем что такое личность и что такое ее развитие. 

Дети ходят в изостудию и рисуют. Развивают навык, развивают способности, если они есть. Развивают кругозор и эрудицию, если в том числе им что-то рассказывают о живописи, о художниках, водят в музеи. Не развивают личность. Потому что при равных усилиях лучших результатов достигнут дети с природной склонностью к рисованию, у которых есть никак не зависящий от личностных качеств талант. Ни упорство, ни усидчивость, ни уверенность в собственных силах не помогут Васе рисовать лучше Пети, если Петю боженька в лоб поцеловал и у него талант. И поэтому рисование не замотивирует Васю искать и проявлять свои лучшие личные качества. Ни рисование, ни пение, ни танцы, ни индивидуальные виды спорта. 
Командные виды спорта, командные игры на эрудицию, турклубы, те внеклассные занятия, где дети находятся в сложившемся коллективе, желательно одновозрастном и совместно решают общую задачу, развивают и комуникативные навыки  и личность, но недостаточно разносторонне, потому что задачи однотипные.

pepper imp, взаимодействие - это не только общение с друзьями, это и про попросить ручку, и недружественный пупкин спер пенал и бегает с ним, и нейтральный иванов прикрыл или настучал учителю
но разве это уникально к школе относится? в песочнице забирают твои игрушки, в магазине надо попросить продавщицу показать где сникерс, с друзьями пошёл делать что-то нехорошее за гаражами и кто-то потом рассказал об этом родителям...

и если какие-то люди в организации, или в контрагентах, или в клиентах не нравятся, то люди обычно меняют работу, и так бесконечно?
многие не меняют) их же уже научили, что надо терпеть, а не искать вариант получше)
а если речь именно про то, что надо научиться говорить с людьми, которые лично тебе не нравятся просто так (а не потому что они на тебя орут постоянно, например) - так с ними приходится взаимодействовать и вне школы, научишься и так.

потому что нужно мочь сосредотачиваться на том, на чем надо, а не только на приятном
кажется если ребёнка хоть раз заставили убраться дома или помыть посуду, он научится это делать, а убираться за жизнь приходится больше одного раза. почему именно школа? которая ещё и редко объясняет, почему именно надо, чаще просто заставляет.


Поняла вашу мысль про то, что большая часть работ - менее приятны, чем офисные, и к ним надо 10 лет привыкать, но тогда напрашивается вывод что если не хочешь для своего ребёнка жизни кассира, то можно и избавить его (и себя) от мучительных подъёмов в 7 утра) но имхо большая часть работ - норм, и даже работа кассиром норм, и есть люди, которым они нравятся и которые осознанно идут на них и довольны. моя одноклассница несмотря на 11 лет сидения и 6 лет вышки после нескольких месяцев офисной работы сказала что для неё это адище и ушла в кинологи, например) крч имхо мы меньше учимся терпеть или делать определённую работу и больше имеем какую-то предрасположенность (к сидению над одной задачей, или к общению с людьми, или к монотонности) и так выбираем. Круто попробовать и увидеть разное, чтоб узнать, что тебе подходит, но увидеть тоже можно не только в школе)

а по поводу графика как необходимой вещи в жизни - да, много вещей идут по расписанию, и посещения врачей, и автобусы, и самолёты в одно время улетают. и научиться успевать куда надо конечно нужно. но куча людей, учившихся в школе, опаздывают на поезда, или на те же уроки, в то время как другие успевают - кажется что дело не столько в школе, сколько в чём-то другом. непрерывно сидеть по 9 часов тоже кто-то может с раннего детства, но не все...

Kellaino, если вокруг нет детей и общаться кроме как в школе негде - действительно проблема, согласна, тогда это и правда будет уникальной социализацией)
по поводу трудностей, правил, и обязанностей - согласна что уметь ответить обидчику, быть ответственным и т.д.д - полезно. с тем что этому можно научиться только в школе - нет)

Gemini_G, интересно) у меня командная работа в вопросах учёбы только в универе началась, в школе максимум с человеком с тем же вариантом на контрольной быстро переговориться) но в универ тоже ушла с облегчением) а уж на работу вообще кайф!

[L]oye mar[/L], я сравниваю варианты социализация и взаимодействия с внешним миром, которые есть вне школы с теми, что даёт школа, и пытаюсь увидеть, чего там такого уникального) уже согласилась, что на безрыбье - безумно контролирующие родители, ни единого человека вокруг на подружить - школа это хорошо) но вещей, которые только школа может дать, а больше ничего (всм нужных вещей) пока не нашла в этом треде, вы вижу тоже согласны, что в целом как-нибудь с большими усилиями оно заменяется.

по поводу тяжёлых работ неофисных работников уже выше писала, но и повторюсь - я не всегда работала на удалёнке, и начинала с работы в колл-центре вообще. на ночных сменах со злыми голодными людьми, которые угрожали меня убить за то, что им долго везут пиццу. и вот там за месяц я перестала бояться звонить незнакомцам (до этого стеснялась) или спрашивать что-то у людей в банках и т.д. а школа и год универа до этого как-то вот не научили такому простому соц навыку) поэтому у меня и ощущение, что всё, что реально в жизни нужно, учится достаточно легко, когда оно правда нужно, а школа - занимает время чтоб один не сидел, ну какое-то образоване даёт, если ты стараешься - я не особо старалась и оч быстро всё забыла(

Зело, спасибо что поделились) полностью согласна что надо от ребёнка отталкиваться, и хорошие школы, где ребёнку классно, есть, и те, откуда надо убегать - тоже. и в определённых ситуациях человеку круто иметь что-то своё вдали от дома. а иногда наоборот вредит)

Tess_out, вот у меня тоже ощущение, что всему полезному научилась либо дома от семьи, либо уже во взрослом возрасте, а модели школьные часто реально сильно мимо. взять хоть стандартное школьное "стукачом быть плохо" вс взрослое "я пожалуюсь менеджеру/напишу в н-надзор" что считается приемлемым совершенно) и так во всём, и по моим ощущениям тоже помимо того что прям особой пользы в плане социальных штук нет, ещё и вреда много(

[L]dianaCoud[/L], спасибо что поделились! история оч сложная! если что я нигде не топлю за то чтоб детей запирать дома и не давать им ни с кем общаться, согласна что это совершенно не дело)

lain_in_web, с тем что школа - просто удобно взрослым я полностью согласна, конечно) ты в коллективе, где ты один из многих и системе в целом на тебя как на отдельную личность посрать, это твоя забота вписаться или не вписаться. Имеет ли это ценность и можно ли как-нибудь без этого хорошо вырасти? Кто знает)
аминь)))

jesuisantoine, про подругу спасибо что поделились! согласна что жизнь с гиперопекающими родителями это сразу огромный минус для дальнейшей жизни ребёнка, и и часто потом человек уходит в отрыв, когда появляется возможность) поэтому я сторонник более свободного воспитания)

по поводу ваших примеров:
у важно хотя бы понимать, что такое буллинг, и как отвечать обидчику, и надо ли ему отвечать, или сразу к директору идти.
но надо ли для этого обязательно оказываться подверженным буллингу или достаточно просто поговорить с родителями/почитать книжку? плавать учили, бросая в воду неподготовленного человека с лодки, или неспешно объясняя на мелководье. возможно, в итоге плавать умеют оба, но не уверена, что преимущество и получше отношение с водой у первого)

ранние подъёмы и ритуалы - помимо школы много куда надо, и школьникам иногда надо на поезд, к врачу, или в банк если они чуть постарше. надо ли учиться столько лет рано вставать? ну хз. я прям многих детей встречала, которые сами радостно вставали в 6-7 и будили своих родителей, потом шли в сад-школу и начинали спать до последнего, потому что им туда не хочется, и приписывали это к тому, что не любят рано вставать, а не к тому, что в школе-саду им плохо) я сама сейчас встаю довольно рано, а когда ходила в универ, постоянно пропускала первые пары, типа очень спать хочу, хотя всегда рано ложилась)

в том плане что учить надо не только 3 предмета, которые тебе интересны, но чуть побольше - я полностью согласна)) и мочь прочесть скучную для себя информацию важно. и решить вопросы с незнакомыми людьми важно) но разбираться с управляющей компанией меня не учили в школе, пришлось уже во взрослом возрасте самой. и договоры по найму тоже только в универе на трудовом праве проходили) ну и это про знания, так дойдём до того что школа вообще-то учит считать, а если считать не умеешь, то как жить (согласна, что плохо)))

Anna Rashell, а почему те дети-махровые эгоисты остались на домашнем?
Потому что те дети, имея тяжёлое поражение внутренних органов, сидят дома. Школы отказались нести за них ответственность (не дай бог школьники толкнут такого ребенка на перемене и выдернут ему жизненно важный катетер, например) и разрешили обучаться только на дому. Хотя те дети умственно полноценны и физически развиты на свой возраст, они могут сами приходить в школу, сидеть на уроке и выполнять самостоятельно задания.

по ощущениям тут больше родители и их отношение влияет, а не внешний мир
Замкнутость пространства. Те дети живут с родителями и видят только дом-больница-дом и небольшое вкрапление учителей. Они привыкают к отношению, что все для них, т.к спрос с них очень мал в силу обстоятельств. И они постоянно находятся на своей территории. Такой ребенок посылает мать на всех языках, но поздороваться с незнакомым - для него затык. Нет опыта общения с массой людей и умения вести себя в обществе. Это как раз дают школа и детсады.

К тому же все дети (здоровые и больные) учатся друг у друга, взрослые для них ступень, субординация, которую нужно соблюдать. И здоровым детям хочется порезвиться среди ровесников. Поэтому школа и даёт возможность выплеснуть энергию и хоть чему-то научиться

вся социализация отл происходит в семье-с друзьями из соседнего дома-на кружках-площадках-в интернете, именно взаимодействие с классом не сильно отличается от взаимодействия в группе ребят с которыми вышел в мяч поиграть 
Нет нет и нет.
Я не была в детском саду и мне было адово сложно в школе.  Я не понимала как мне общаться с незнакомым коллективом. Если ребенок не ходит и в школу не знаю, как он жить будет.
У меня была толпа друзей во дворе, но в школе это не помогало
Если не кудахтать про всякий буллинг и брать в пример нормальную обычную школу без крайностей, то она учит взаимодействовать в коллективе, который ты не выбираешь. Где ты должен общаться с людьми, которые могут не нравиться. Находить общий язык, компромисс, выстраивать личные границы, стоять за себя и т.п.
Во дворе ты общаешься только с теми кто нравится. Вася из соседнего подъезда противный? Ну и игноришь его, есть Петя и Маша с которыми круто. Но в школе Вася может быть сосед по парте и общие задания с ним. Изволь учиться принимать не только симпатичных любимок.

Я считаю это супер важно. И сад и школа и всякие развивашки и секции.

Если принести весь этот эмпирический опыт человеческого взаимодействия в жертву ради индивидуального удобного режима дня и бесконфликтного детства
К сожалению, сейчас в моде растить ванильно-соевых фиалочек в розовом мирочке, которые задыхаются от возмущения при слове жопа и от того, что кто-то кого-то назвал дебилом.
На стадии становления характера ребенку необходимы стрессы, чтобы он учился с ними справляться, потому что во взрослой жизни они точно будут, мир не идеален и лучше впервые столкнуться с проблемой не в 25 лет.

На стадии становления характера ребенку необходимы стрессы, чтобы он учился с ними справляться, потому что во взрослой жизни они точно будут, мир не идеален и лучше впервые столкнуться с проблемой не в 25 лет. Разрешите вам плюсануть. Здесь делается вывод, что раз школа дает социализацию, и все что угодно тоже дает социализацию, то можно без школы как-нибудь обойтись. Но школа кроме социализации дает необходимый уровень стресса, самостоятельности  и нетепличных условий, которые необходимы.

~JeaN~, поняла. жалко конечно их очень((

Lisandra de Lioncourt, DoctorSartorius, не оч понимаю почему вы считаете что стресс, конфликты и трудности могут быть только в школе... понимаю что у всех разный опыт) наверное и наличие-отсутствие сиблингов играет роль. и возраст, и куча всего ещё) по моему опыту - группа друзей с улицы состоит из разных совершенно людей, при этом если это группа, а не ты дружишь с одним человеком, то ты обычно не можешь контролировать, кто в неё входит, и те, кто не нравятся, там тоже есть. конфликты, скандалы, драки, и всё что угодно ещё тоже могут быть, сложные ситуации, включающие взрослых, запреты, правила или обязанности - тоже. когда я была более самостоятельной - когда выходила с друзьями с утра (перед этим поорав им в окно мааакс (ванька, тёма...) пошли гулять) и возвращалась затемно, или когда приходила ко времени, которое мне назначили, садилась куда сказали, делала отсюда и досюда, поднимала руку чтоб что-то сказать и отпрашивалась в туалет? явно когда с друзьями тусила)

ещё раз повторю, что не топлю за отсутствие какого-либо общения у детей, и отсутствие школы тоже) но фиалками вырастают отлично и люди которые в саду с полутора, если обстоятельства так складываются. простейшие социальные ситуации тоже часто не понимают несмотря на. ну и имхо школа именно в плане социализации и взаимодействия больше дурацкого даёт, чем хорошего

к слову, в целом я не большая фанатка школы (скорее даже антифанатка) но такого чтоб тебя человек бесит, а с ним заставляли сидеть за одной партой, даже у нас не было - обычно всё же учитывались пожелания и учителя обращали внимание на то, кто с кем дружит)

Anna Rashell, ещё раз повторю, что не топлю за отсутствие какого-либо общения у детей, и отсутствие школы тоже) но фиалками вырастают отлично и люди которые в саду с полутора, если обстоятельства так складываются. простейшие социальные ситуации тоже часто не понимают несмотря на. ну и имхо школа именно в плане социализации и взаимодействия больше дурацкого даёт, чем хорошего

Я в саду с года. На фиг закалку, хочу быть фиалкой)))

Зело,

Anna Rashell, в школу он не пошёл не из-за личных качеств, а потому что там была так называемая вдумчивая мама (для понимания — зарабатывала частной практикой с очевидно магуйскими техниками, типа поправки ауры, энергетического массажа и прочим подобным; дело было в 90ые, поставлено было на широкую ногу).
А вот насколько его сформировало домашнее обучение и каким бы он был, если б учился, как все, конечно, большой вопрос. 

tatsu, спасибо за пример) полностью согласна про факторы и личностные характеристики, поэтому и кажется что влияние школ-садов переоценено)

[L]oye mar[/L], разумеется никто не предлагает вместо школы пойти научиться в лесу грибы собирать)) думаю, тут все согласны, что научиться писать и читать - важно. и я даже не то чтобы ругала все школы мира, конкретные общеобразовательные в рф и возможно странах рядом. имхо она сильно ломает людей чтоб справиться с ними и добиться массовости. и т.к. в последние годы видела это прям несколько раз - когда из жизнерадостного, общительного, любознательного ребёнка через несколько месяцев получается тревожный, ненавидящий учиться (а это ж прям обидно! ещё недавно спрашивал "а почему это, а почему так" и хотел вписываться в движухи, а теперь нет) и замученный человек) - а в детстве и сама проходила, не особо понимаю что там за социализацию хвалить)

да, школа ориентирована на массовость, и да, это значительно лучше чем ничего. может ли быть ещё лучше? да, и намного)

обязательно ли проходить через школьные мучения, чтобы вырасти "нормальным человеком"? по-моему, нет)

A r i s e n, поняла вас) интересно, конечно, у всех оч разный опыт, у меня обучение 1-1 с репетитором, где всё внимание мне, результат принесёт заметно быстрее, чем в группе, например) но я тут если что не топлю чтоб всех дома учили мамы, мне близки как раз школы с небольшими классами или учебные группы где опять же мало людей, если уж говорить о практике)

ну а социализацию которую вы описали - сравнить себя с другими, увидеть своё место в мире, по-моему, легко получить где угодно, да и насколько надо сравнивать - вопрос (для меня), но ваша т.з. мне понятна)

DoctorSartorius, может я не очень понимаю что это за трудности такие, которые каждый день возникают и при этом каждый раз новые) если в плане узнавания новой инфы - так если ты хоть где-то учишься, они будут... если в плане взаимодействия с другими людьми - опять же, если ты с ними регулярно видишься, будет то же самое. Вы что имеете в виду?

По поводу развития личности. Верно поняла мысль, что вы под этим понимаете поиск и проявление своих лучших качеств? И человек может захотеть или не захотеть их проявлять. И не захочет в случае, если занимается чем-то, в чём, по вашему мнению, важен талант, а не упорство - как рисование? Поэтому
рисование не замотивирует Васю искать и проявлять свои лучшие личные качества ?

В чём отличие школы? Ты сидишь за своей партой и решаешь свои задачи. При этом кому-то математика лучше даётся и он уже всё сделал, а кто-то ничего не понимает.

Вижу ниже про командные виды спорты и др занятия, где именно нужно взаимодействие с группой ради общего результата, согласна, что это полезно. но где это в школе?) оценки каждый получает свои, совместные проекты (имхо однотипные если даже есть, всё же про учёбу, сделать презентацию или доклад, например, и может, раз в год, устроить представление какое-нибудь) почти отсутствуют... или вы про то что ты видишь одних и тех же людей в разных классах, и понимаешь, что вот ты "хорошо" справляешься с математикой, а кто-то рисует, и таким образом выбираешь, чем заняться самому и это и есть развитие личности?

Мне кажется, у всех разное понятие школы... Кого-то вот каторга, отсидел уроки и быстро домой, в школе трэш и наркотики в туалете. 

У нас в школе (гос), в обеих, была модель самоуправления, мы избирали президента, школьный совет,  всякие движи сами организовывали, учителя были разные, нов целом все несли пользу и стимул для нас
 Мы разыгрывали судебные процессы, и модель ООН 
Но эту школу нам выбирали родители несколько лет 
И класс был не совсем дружный, но это было полезно, видеть разных людей из разных соц слоев и близко общаться, узнавать разные стороны жизни, учиться эмпатии. Да вставать было рано и тяжело, но и большинство работ рано начинаются)) 
В школе всё-таки проводишь очень много времени, ты знаешь что сегодняшний поступок отразится на всем дальше) а не как кружок, поменял и забыл. 

Просто школу надо выбирать. Хз как) у самой ребенку два года, а я уже переживаю))) но другие варианты даже не рассматриваю (частная или гос уже будем решать, но точно школа) 

Anna Rashell, может я не очень понимаю что это за трудности такие, которые каждый день возникают и при этом каждый раз новые) если в плане узнавания новой инфы - так если ты хоть где-то учишься, они будут... если в плане взаимодействия с другими людьми - опять же, если ты с ними регулярно видишься, будет то же самое. Вы что имеете в виду? Давайте еще раз. Школа предлагает те же вызовы, что и обычная взрослая жизнь, самые разные. Этические проблемы, интеллектуальные задачи, коммуникационные задачи, весь ассортимент, какой только может быть. Отличий два: первое состоит в том, что это происходит не в открытом мире, где всем на всех начхать, а внутри закрытой группы, где все смотрят на тебя и ты смотришь на всех. Это дает и возможность и необходимость анализировать происходящее и сравнивать свои действия с действиями других, таким образом обучаясь наиболее выигрышным стратегиям поведения. Второе в том, что эти задачи поступают более концентировано. Сегодня пришел новый учитель, завтра объявят олимпиаду по химии, послезавтра пригласят всех записываться в хор и в кружок по информатике и надо будет выбрать что-то одно, потому что расписания совпадают, на следующий день  тебе поставят двойку по любимому предмету, потому что ты забыл тетрадь, потом тебя назначили ответственным за классное мероприятие, и так далее. Даже если задаться целью отмазываться от всего и проводить время максимально скучно, не всё получится игнорировать, опять же за счет закрытой группы где все смотрят на всех и от всех требуется участие. 

Отличие школы от узкоспециализированного факультативного обучения типа кружок или секция состоит в том, что секцию или кружок можно просто бросить в любой момент без объяснения причин, а школу нет.

Верно поняла мысль, что вы под этим понимаете поиск и проявление своих лучших качеств? И человек может захотеть или не захотеть их проявлять. И не захочет в случае, если занимается чем-то, в чём, по вашему мнению, важен талант, а не упорство - как рисование? Да, все верно.

В чём отличие школы? Ты сидишь за своей партой и решаешь свои задачи. При этом кому-то математика лучше даётся и он уже всё сделал, а кто-то ничего не понимает.
В том, что Вася, обнаруживший, что никогда не будет рисовать лучше Пети просто перестает ходить в изостудию, и идет в кружок авиамоделирования. При этом он решает одну задачу - определения своих выигрышных и проигрышных сторон и проваливает все остальные. В этой ситуации же и еще другие задачи были, связанные с эмоциями, с коммуникацией, с социальным статусом в группе и т. д., так? 
В школе Вася, который понимает математику хуже Пети, никуда не девается из этой ситуации и продолжает решать задачи, связанные с эмоциями, с коммуникацией, с социальным статусом в группе. Вася обнаруживает, что лучше всех умеет сколачивать табуретки на уроке труда. При этом что такое математика в классе понимают немногие, а что такое табуретка понимают все. И получается, с тем, что Петя молодец, не все согласны, скорее он хорош в какой-то мутной теме, которая нафиг нужна, а Вася безоговорочно для всех молодец, потому что вот же табуретка. Через год ситуация изменится. Как я уже говорила, школа постоянно подкидывает новые вызовы. У них начнется информатика, дети поймут, зачем нужна была математика и решат, что Петя все-таки больше молодец, чем ранее казалось. И Васе придется искать в чем он еще хорош, чтобы сохранить социальный статус. 

Читаю про самостоятельность в школе и мрачно смеюсь. Сядь как сказали, говори когда спросят, учи что велено, отвечай как положено, полдня ты себе не принадлежишь, вторые полдня делаешь домашнее задание. Какая тут самостоятельность? И какая социализация, господи боже, перешептаться на уроке и парой слов перекинуться за перемену?
Придя в университет, я не умела ни дружить со сверстниками, не понимала с чего начинать общение первой и как реагировать когда подходят к тебе, ни учиться в истинном смысле этого слова - не зазубривать, а осмыслять, - ни демонстрировать свои знания - ёлки, я банально даже не знала, что на семинаре если ты не поднимешь руку, то тебя не спросят, я же раньше видела только как спрашивают всех по списку!
Да, конечно, в моём случае школьная система неудачно наложилась на мою в принципе инертную конструкцию личности.
Но я же не одна такая.

Альта А., вы описали школу, которую я отношу к категории экзотической)) видела видосы про всякие прикольные школы и согласна что там наверняка круто) если были бы дети искала бы что-то такое)

DoctorSartorius, может, у нас слишком разный опыт, или ещё чего, но видимо мы слишком по-разному видим жизнь ребёнка) напомню что для меня основной вопрос был в том, чего особенного предлагает школа, чего в жизни нет и так (если человека не закрыли в комнате с книжкой)
если верно поняла, мысль в том, что школу нельзя бросить + в ней ты находишься в одной группе людей и видишь как они меняются (в т.ч. их соц статус) на протяжение лет, благодаря чему понимаешь что-то про себя. в то время как в остальных местах (группа друзей, кружок, тд) взаимодействия почти нет (только по делу), и как соц группу со своими проблемами, которая чему-то научит, воспринимать их нельзя

в моём детском мире

Школа предлагает те же вызовы, что и обычная взрослая жизнь, самые разные. Этические проблемы, интеллектуальные задачи, коммуникационные задачи, весь ассортимент
- этого полно и вне школы, если есть круг общения (он обычно одинаковый а не меняется каждую неделю) и родители не наседки.
- задачи конкретно в школе не концентрированы а наоборот ( всм, разнообразные задачи). выбираешь кружок раз в год, а может за тебя выбрали, потому что в школе он один))) оценочная система одна, после первой двойки остальные уже не вызовут эмоций. и т.д.
- бросить - сменить школу - можно
- на изо идут потому что хочется рисовать, а не потому что хочется рисовать лучше всех)) и соответственно именно ситуация сравнения и оценки это вовсе не хорошо, особенно для ребёнка. и важно понять, почему рисование может быть приятно, нравится лично тебе это делать или нет, что нужно, чтоб научиться это делать и как это тебя развивает, и тд. хороший учитель это сможет дать и в школе, и в кружке, нехороший - нет.
- ну и в целом стремление найти чем бы заняться чтоб сохранить соц статус, понравиться кому-то и т.д. для меня выглядит как побочный эффект школьного воспитания и не очень-то хороший. делать дела благодаря внутренней мотивации (выучить информатику потому что мне интересно попрограммировать, а не потому что вася выучил и его похвалили) полезнее и приводит к результам получше, если не отучили)

В США чаще всего на домашнем обучении дети религиозных фанатиков. И это плохо по нескольким причинам (я тему изучала так как люблю в чернуху нырнуть). Во-первых большинство из них обучается по ебнутым книжулям где креационизм это правда, а эволюция это вымысел. Во-вторых, думать что ты как не педагог можешь так же нормально учить ребенка все нужные классы- бред. Ты не педагог, проф образования по предмету не имеешь. Физику должен преподавать учитель физики, а не мама за кухонным столом. В третьих, это позволяет скрывать абьюз в этих семьях. И получается на выходе глубоко травмированный человек, без нормального образования, который не знает как реально работает внешний мир. 

А, ещё добавлю что в таких ситуациях роль учителя чаще всего играет сидящая дома мама. То есть эта работа практически всегда падает на женщину. То есть ты сиди дома, убирай, готовь (это одна работа), ещё будь учителем (это вторая), не забудь ребенка отвезти и привезти на развивашки, раз он дома сидит (это третья). При этом шанс того что эта дома обучающая мама- педагог не очень высок. Какое образование может дать человек ребенку, который сам на трех работах и без профильного образования. Это все от лукавого, имхо. Я ребенка и в сад рано отдала и в школу. Да, может быть не комфортно. Но, сюрпрайз, сюрпрайз- жизнь часто бывает не комфортной и надо учиться с этим справляться. Я не хочу чтобы мой ребенок в 18 лет открыл для себя какой мир на самом деле, это будет не приятный шок и точно сделает ребенка менее способным быть успешным и счастливым самостоятельно. 

Anna Rashell, ну и в целом стремление найти чем бы заняться чтоб сохранить соц статус, понравиться кому-то и т.д. для меня выглядит как побочный эффект школьного воспитания и не очень-то хороший. делать дела благодаря внутренней мотивации (выучить информатику потому что мне интересно попрограммировать, а не потому что вася выучил и его похвалили) полезнее и приводит к результам получше, если не отучили)
Давайте попробуем найти примеры вот такой позиции в реальной взрослой жизни. Первое, что мне пришло в голову, это школьный учитель. Человек любит детей, ему нравится учить, он считает это своим призванием и хочет оставаться верным этому призванию не смотря ни на что. А в раздел "не смотря ни на что" у нас попадает нищенская зарплата, неадекватные и несовместимые с нормальной работой требования руководства и проверяющих органов, ужасные переработки, т. к. желающих работать на таких условиях исчезающе мало, неуважение со стороны учеников, которые понимают, что человек, готовый вытерпеть вот это всё, будет терпеть и большее. А, ну еще сюда входит лесть и  рассказы о его уникальности со стороны людей, заинтересованных в том, чтобы он продолжал так работать. По мне этот человек не нашел свое место в жизни, а полностью провалил эту задачу. 

Давайте не будем рассматривать случай, когда ребенок увлекся программированием, и по счастливому стечению обстоятельств общество в данный момент остро нуждается в программистах, поэтому его деятельность положительно оценивается и хорошо вознаграждается. Потому что это не то, как все в норме работает, а просто случайное совпадение. 

В норме человек начинает чем-то заниматься потому что ему интересно. А продолжает и добивается успехов он потому, что получает положительную оценку и профит от своей деятельности со стороны общества. И начиная чем-то интересоваться и заниматься, никто не знает, будет ли эта деятельность востребована. Уже давно мир меняется очень быстро. Уже давно норма, что поступая в университет человек думает, что будет заниматься одним, а по окончании обучения начинает заниматься другим, потому что каких-то пяти лет хватило, чтобы потребности общества изменились. И в современном мире стратегия на первое место ставить свои интересы и склонности, а обратную связь со стороны общества на свою деятельность считать чем-то второстепенным приводит к всё более худшим результатам. 

В общем, я поняла в чем мы с вами расходимся. Я считаю прокачанные социальные навыки более важным активом, нежели индивидуальные таланты и способности и не считаю позицию - да пофиг, все равно эти навыки худо-бедно, как-нибудь прокачаются, правильной. Нет, я думаю, это важно. Потому что я не вижу в реальной жизни примеров, когда у людей получилось бы в детстве угадать, что из их талантов и способностей будет востребовано и счастливо прожить всю жизнь в достатке, пользуясь почетом и уважением, делая то, что им интересно. Индивидуальные исключения, безусловно, есть, но это процент случайных совпадений. Поколению моих прадедов помешала революция. Дедам - великая отечественная война, отцам - крушение СССР, мне - уже просто ускорение технического прогресса, которое меняет мир. Я в детстве хотела быть инженером и сейчас я инженер (по крайней мере моя должность так называется), но в области, которой во времена моего детства просто не существовало.

Где-то там есть обращенный ко мне комментарий, но в хреново работающих дайрах мне лень его искать, извините. Я в целом вдруг подумала вот о чем: а откуда вообще в современных реалиях возникают такие вопросы? Все дети ходят в школу, взрослые - на работу, чесать жопу на людях неприлично, надо уважать людей и не сверлить стену в 2 часа ночи. Это какие-то аксиомы, которые существовали всегда, и только современному поколению хочется все упростить, отменить, долго спать, вкусно есть, снимать тиктоки и ничего не делать желательно.

Не кажется ли вам, что через N лет это приведет человечество к уровню обезьяны на ветке?

.сестра хаос., смотрела недавно последний сезон барри и там была тема с домашним обучением ребёнка, я примерно так себе это и представляю в сша. не очень приятно)
но вопрос мой был не сравнение домашнего обучения мамой со школой, а про социализацию в школе, притом конкретно в российской, и её отличие от другой социализации (а не сидения в глуши с одной мамой и старыми учебниками))

DoctorSartorius, кажется мы немного отошли от темы) в целом как я поняла у нас просто разные ценности, и те, которые важны для вас, как раз и прививаются в обычной школе) и под соц навыками понимаем разное, то, что я понимаю, развивается в любом взаимодействии отлично, и перекликается потом и со взрослой жизни. то, что вы - видимо перекликается с вашим опытом и появляется только в условиях школы)
а так - ориентироваться в реальном мире, адекватно реагировать на то, что востребовано на рынке труда, способность быть гибким и умения разнообразные - это отлично. и важно. и пригодится всем. учат ли этому в школе? ну по-моему нет. наоборот, дают устаревшую информацию, стараются ограничить новые технологии (мы в жизни все с телефонами, а в школах их запрещают, например). в моё время информатики практически не было.

человек, мечтающий стать учителем, может пойти работать в частную школу, может стать востребованным репетитором и зарабатывать как вышеназванный программист, а может пойти в общеобразовательную в ужасные условия и страдать, выгорать и постепенно становиться ужасным учителем просто от громадной нагрузки. но не факт что если он, посмотрев на зп учителей, пойдёт в программисты, хоть туда его совершенно не тянет, он будет счастливым, даже если зп в итоге и будет выше). то есть надо оценить варианты, выделить, что именно нравится в профессии учителя и где это выгоднее приложить, и выбрать из этих вариантов с учётом своих интересов) если по-вашему человек, не учившийся в школе, этого сделать не может, а учившийся в школе может - это не так)

[Vassilyi], про ничего не делать ничего не было) про отказ от получения образования тоже)
откуда возникают вопросы - мода на защиту своих границы, на психологию, на заботу о себе) когда начинаешь об этом думать, многие вещи из прошлого (а где-то и настоящего, если посмотреть последние новости про школу) воспринимаешь под другим углом. Попытки сделать свою жизнь лучше приведут к хорошему, а не к тому, что переползём на ветки) вроде щас и исследования есть что современные подростки и бухают реже, и взаимодействуют друг с другом экологично, и пишут грамотнее)

Anna Rashell, я б не назвала экзотической, правда) судя по тому, что у нас тогда был молодежный совет или как-то так, не помню название, и представители там были от многих школ

Теперь о примерах) одна подруга училась на семейном, и она просто задыхалась там по ее словам и переехала из дома к друзьям, и у нее абсолютная ненависть к учебе) никуда в вышку не пошла, но жизнь сложилась, она творческий и харизматичный человек. 
Спустя пару лет отношения нормализовались) 
В общем все зависит от семьи и конкретной школы, я думаю. 

Касаемо делать что нравится... Так не  бывает) при прокачке любого навыка наступает момент "не получается, не хочу". Ну и в конце концов много что начинает нравится не сразу. 
Ну и честно, для меня школьная программа средней школы - это просто база цивилизованного человека, а по интересам - кладется уже сверх и глубже программы. Как минимум это все прокачивает мозги в разные стороны, нельзя быть только гуманитарием,или только математиком. Иначе мир становится полным открытий чудных и приключений от необразованности... 

Anna Rashell, так ответ в целом такой же. Внешний мир не очень приятный, опасный, часто надо делать то что не хочется, учиться взаимодействовать с людьми которые не нравятся потому что надо и тд. Если не снизить чувствительность к таким триггерам в детстве, то во взрослом возрасте будет сложнее. То есть люди, у которых такие навыки уже есть из социализации в школе будут на старте иметь преимущество. Это как учить новый язык. В детстве это чаще легче чем во взрослом возрасте.